逆淘汰

前不久，看了一部电视剧，剧名叫《突围》，讲述的是一家国有企业的故事。故事由众多老戏骨参演，其中几场飙戏的场面非常精彩。而我对于其中印象深刻的是，林满江为了维护自己小圈子的利益，提拔了几个只唯上，不唯实的干部，成功使得这家国企的干部选择成了逆淘汰的典型。

林因为自己的小圈子利益，对于国企本来应该以德才兼备作为选拔干部的标准，进行了实质上的篡改，最终通过拉拢几个董事，成功让那些想谋官的马屁人，效忠于其个人的干部得到了提拔。

表面上的民主程序，最终却导致逆淘汰的结果，是因为实质意义上的游戏准则根本没有得到执行。

1970年，经济学者阿克洛夫写就《柠檬市场：质量不确定与市场机制》一文，遍投各大经济学杂志，先后遭到三家权威的经济学刊物拒绝。几经周折，该论文最终得以在哈佛大学的《经济学季刊》上发表，结果立刻引起巨大反响。阿克洛夫的论文成为非对称信息经济学的开山之作。最终，阿氏主要以这篇论文的贡献摘取了2001年的诺贝尔经济学奖。

这篇论文举了一个二手车市场的案例。指出在二手车市场，卖家比买家拥有更多的信息，两者之间的信息是非对称的。买家肯定不会相信卖家的话，即使卖家说的天花乱坠。买家唯一的办法就是压低价格以避免信息不对称带来的风险损失。买家过低的价格也使得卖家不愿意提供高质量的产品，从而低质品充斥市场，高质品被逐出市场，最后导致二手车市场萎缩甚至不存在，市场失灵了。

但是阿氏其实是在办公室想像着真实的世界，真实的世界不仅二手车市场普遍存在，而且其提到的市场失灵也并非实情，真实世界是交易双方通过信息中介完全可以界定旧车的品质，进而形成繁荣的二手车交易市场。所谓的信息不对称现象其实并不总是存在。实际上参与交易的双方都有动力去降低信息费用，以促成交易的达成。

进一步来讲，信息费用本就在交易中必然存在，交易的达成，一定是买卖双方对于所拥有的信息具有一定的差异，但这个差异又至于过大。股市中的估值具有独立的意义，但是买卖双方估计在成交那一刻会互道一声SB，而对于公司估值判断正确的有钱收。

阿克洛夫所提到的“柠檬市场”也可以看成是一种逆淘汰。但是，显然这与真实世界偏离很远。阿氏的论文在逻辑推导上没有什么问题，但是结果却与真实世界完全不符，问题出在哪里？问题在于这个模型要假设旧车交易的真实世界中不存在信息中介，或者信息费用无法通过信息中介降低。显然，这并非实情，信息中介在市场经济社会中是普遍存在的。所以，总体来说，阿氏其实是在研究一个完全空中楼阁的现象。

说起这种逆淘汰现象，经济思想史上还有一个著名的定律，叫做“格雷欣定律”，也即是劣币驱逐良币。这个定律更是得到广泛的传播，为什么会传播得如此广泛是一个有趣的问题，也许探讨一番还可以得出一些有趣的结论，这里先略过。

这里先说一段故事：1986年，曾获诺奖的英国经济学家希克斯到访港大演讲，演讲中谈了英国经济史，并提及了格雷欣定律。演讲后，张五常对他说，这定律是谬论，并将理由跟他说了。他回答道：“你对这定律的质疑我同样地想过。我认为这定律假若是对的话，那么当年的英国人一定是很蠢的了。”张五常放声大笑，说：“最蠢的应该是格雷欣啊！市场上的人再蠢也知道金币有优劣之分。格氏怎可以假设购物者知道，而售物者却懵然不知呢？”希前辈摇头轻叹，说：“这定律只是传言，从来没有谁拿出可靠的证据来”。原来鼎鼎大名的逆淘汰定律只是一个传言啊！

当然现实当中，是不是不存在逆淘汰现象呢？从上面电视剧反映的情况以及现实当中的官场来看，其实逆淘汰还是存在的。在官场的选拔规则实质上发生改变时，逆淘汰必然发生。前面电视剧中反映的在现实当中是有原型的。

让我们再举一例，大学是生产知识的地方，要鼓励老师与研究者不断地钻研学问，也需要有良好竞争准则与游戏规则，规则本身应该不断地鼓励大家去生产真正的知识，而不是仅仅炮制论文，以数量取胜。但是如今的规则越来越变成了数数量，因为质量受限于非同行评议，已经无法真正去辨别真正的有质量论文，于是只能以数量为竞争准则，来评价一个人的学问。职称这个本可以衡量学者学问的标志，已经没办法真正代表学问高低和学术水平。在以数量作为评价标准的体系中，一般是鼓励大家生产废物，本应该做成一篇文章的分成两篇甚至更多篇文章。用上一些公式和模型更容易凑出一篇论文，于是数学在论文中大行其道。论文已经与真正的学问相去甚远。真正有学问，但是不易真正发表的论文被埋没，大学基本上也变成了逆淘汰的场所，大师已经不见了踪影。论文已经不再关注于真正实质的内容，变成了完全形式化、套路化的东西，大部分是名符其实的垃圾。

达尔文说，物竞天择，适者生存。优胜劣汰本是常见的，但是现实当中，往往因为规则或局限的改变，变成了劣胜优汰，变成了逆淘汰，想要的结果没有出现，因为规则最终变味而导致真正应该胜出者无法胜出，于是劣质遍地，正如改革开放初期温州生产的皮鞋一样，等到市场充斥了假货、劣等品，这个市场就离崩溃不远了，这样的市场迟早自己把自己给淘汰了。

大学如果不再生产真正的学问，培养的学生不具有真才实学，无法在人才市场上去真正参与竞争，最终将有损于大学的声誉，假以时日，学校毕业的学生无人问津，大学的竞争力下降，最终大学培养人的目标无法实现。大学这一培养人才、生产知识的场所也就没有立足的根基。

要防止这样那样的逆淘汰发生，需要真正维护规则，把握规则背后真正要实现的目标，不要让规则偏离目标。同时制度上的配套一定要完善，不能有漏洞，一个小漏洞最终如果被人利用，进而导致漏洞越来越大，也会使最初的规则失去作用，逆淘汰就必然发生了。