我们知道，对于资产的期末计价，不同的资产往往采取不同的方法，比如对于存货的期末计价采用的是成本与可变现净值孰低法，而对于金融资产的期末计价则是一般是采取公允价值。这是为什么呢？
用因为它们是不同的资产来解释它们的不同，容易陷入到套套逻辑之中，说了等于没说。事实上，我们首先要先搞清楚对于资产的期末计价最为一般化的做法是什么，然后再根据不同的资产的特征再加以分析，才有可能找到答案。
事实上，我们对于资产的期末计价起码有三种方法：一是成本与可变现净值孰低法，此法适用于存货；二是成本与可回收金额孰低法，此法适用于固定资产；三是公允价值计价法，此法主要用于金融资产。
一般认为，采用孰低处理是一种较为稳健的处理，我们将其称为符合谨慎性原则，虽然这种方法其实存在着内部的双重标准问题。也即这种处理方法对于资产的涨跌是采取不同的处理方式，涨了不管的，跌了要管，要进行会计处理。纵观大部分资产的期末计量，我们会发现孰低法才是主要的方法，我们又统一将其称为资产减值，甚至我们有专门的会计准则就叫资产减值，可见资产减值处理的普遍性。而之所以要进行资产减值的处理，可以从资产本身的定义中去寻找答案，也即如果一项资产已经不能给企业带来未来的经济利益，不计提减值显然是不符合定义的要求。但为什么增值对于相当多的资产都不考虑处理，视而不见呢？我们可以将这种处理方式，一言以蔽之，称为稳健性。但会计处理为什么要坚持稳健性呢？要回答这个问题，就需要另文再详细解释，这里限于篇幅就先略过了。
我们转而来看金融资产，在金融资产中有两类：一是交易性金融资产，二是可供出售金融资产，这两类在期末计价时是要采取公允价值计量的，也即期末不管其价是涨是跌，我们都要加以反映，涨反映为利得，跌处理成损失。从这种处理方式来看，与前述对于存货或固定资产的期末计价方法就有了差别。存货与固定资产期末计价需要坚持的谨慎性，到了这两类金融资产却不再坚持了，这是为什么呢？
在我看来，主要可以从两个方面来加以解释。其一，从如实反映的角度看，坚持谨慎性似乎与如实反映是相冲突的，但是在存货或固定资产上我们却是坚持，这背后处理规则似乎是如实反映让位于谨慎性，但这也与存货或固定资产的特性有关，特别是对于后者，固定资产的价值是鲜有上升的，存货之价虽然不至于全部都呈现下跌状态，但是总体上还是跌多涨少，只有一部分资源型原材料如石油、煤炭等可能是涨跌互现的。对于金融资产涨跌都进行反映的处理，显然更为符合如实反映原则。其二，是金融资产的期末价格信息较为容易甚至是极为便利地获取，试想如果持有的金融资产是某家上市公司的股票，其现在的价格可以很容易通过交易所网站查到，只需要花几秒钟就可以了，也即获取金融资产价格的信息费用是极低的，我们可以很容易获得其公允价值的信息，反观存货或固定资产，其种类繁多，复杂性上升，有些还是公司特有的，难有市场公开报价，要用公允价值计量存在天生的困难，想在期末时用公允价值计量有时也难如登天。
综上所述，对于资产的期末计价，我们的第一原则往往是坚持谨慎性，也即总的来说，只考虑减值不考虑增值。但是如今随着金融资产越来越多，因为金融资产的价格信息很容易获取，我们逐渐突破了不确认持产利得的谨慎性原则，转而采取公允价值计量，以期更为如实地反映资产的期末价格变化。
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权，未经许可，不得转载。
