A
最近，木子一直在研究经济学中的信息不对称和合同理论等相关问题，接触到了很多之前没有接触过的新知识。
今天，我们接触到的是租值消散的概念。
这里涉及到的租值消散是当代产权经济学的重要理论之一。该理论的核心内容是，本来有价值的资源或财产，由于产权安排方面的原因，其价值(或租金)下降，乃至完全消失。
张五常在《经济解释》中将其解释为，由于产权界定不清晰，市场之外的竞争准则被采用，也即人与人之间非市场竞争而使得物品的租值下降，变为零，甚至为负的情况。
科斯在1959年提出：租值消散的根本原因在于产权界定不清楚。
回顾一下，租金或者租值最早是从土地租金上面扩大到经济学整个领域的，但是不要将其简单理解为房租哈。
思考一下，昨天木子给大家讲的经济租金的概念。
例1：一块土地种玉米可得收入20000元，但若改种小麦可得收入15000元，则其差额5000元就是经济租金。
例2：一个打工人在互联网工作年收入为15万美元，若他从事服装设计经营行业，则年收入为12万元，从而经济租金为3万元。
例3：一块地自用生产带来产值A（要素获取的收入），若出租获得租金B（要素出租的机会成本，假设其为最低的机会成本），则经济租金为A-B。
正是由于经济租金的存在，才能够保证生产要素继续现有的用途，而不致转作他用。因此，经济租金的存在是生产要素用途稳定的前提。这也是为什么经济学的目标是在分配有限的资源从而实现最大化效益了。
此外，也正是因为有了经济租金，才需要去合理配置资源啊，如果资源都被分配到了最好的位置，那么也就不存在经济学了，这是木子浅显的认为的。
那么，我们知道了租金或者说租值的概念，也就很容易明白租值消散理论了。
B
租值消散理论揭示了租值消散的原因及其后果，对于我们正确地理解产权安排在资源配置中的重要意义及作用机制， 减少经济生活中的各种浪费，具有重要的启发意义。
租值消散中的“租值”是指没有界定清楚为谁属的收入，其不仅在竞争下会消散，而且在边际上也会下降为零。
之所以称为租值是因为权利界定清楚了的会存在，但无主的会消散，在边际上消散为零。
显然，租值的消散是一种经济的浪费，其不仅导致资源配置不当和效率损失，也造成应该被获取的收入却无法被获取。
科斯在1959年提出：租值消散的根本原因在于产权界定不清楚。
为了深入分析租金消散理论的具体含义，木子从其他文献中参考了下面这一个实例：
“我国过去的产权制度存在一个严重的缺陷，那就是，国有资产的产权长期虚置。故每个接近国有资产的人都想获得收入，由此造成了有成本的竞争过程。这一过程也就是租值消散过程。为了减少租值消散，由政府代表国家，再由官员代表政府，对国有资产进行管理和经营。这是公有制下界定权利，减少租值消散的一种办法。但由于国有资产并没有明确界定到具体的官员，且官员存在任期和调动等一些不确定性因素，故国有资产在某种意义上依然是一种无主资源，其租值依然大量消散或流失。显然，租值消散理论对于分析和解决这一问题，提供了一种可资借鉴的思路。”
经济租金的存在提高了企业改制的积极性，有利于资金的募集和加速企业的发展。但是过度经济租金的存在易对社会造成较大危害，主要表现在：
首先，过度经济租金易导致市场资源优化配置功能的失效。发行上市是企业实现大发展的一种手段，过度经济租金的存在，易使企业为寻求巨额的不合理财富，把发行上市当成目的，忽略企业内在价值的提升，造成本末倒置。
其次，过度经济租金易导致市场价值发现功能的失效。由于股票发行的非完全市场化，质地优良的公司会由于内在价值被低估而不愿上市；质量低劣的公司因存在过度经济租金会想方设法要混上市，出现“劣币驱逐良币”。
最后，过度经济租金易导致寻租和做假行为的产生。过度经济租金易导致寻租动机的产生，如果监督不到位，违规成本低，在现行的发行体制下，政府有关部门、中介机构和有关人员均可能成为被寻租的对象。过度经济租金的存在，可能导致市场做假行为泛滥，打击投资者信心。在市场调节不能起主导作用的情况下，过度经济租金的存在，易导致社会资源分配的不公。
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权，未经许可，不得转载。
