在有效前沿理论里面，我们学到两个风险资产构建的组合，预期收益如下：
组合的风险如下：
把这两个公式对比，我们能发现结论：
当两种资产的收益率确定，两者之间的投资比例也确定的情况下，收益就确定了。但是，构建的标的组合由于相关性不...
在有效前沿理论里面，我们学到两个风险资产构建的组合，预期收益如下：
组合的风险如下：
把这两个公式对比，我们能发现结论：
当两种资产的收益率确定，两者之间的投资比例也确定的情况下，收益就确定了。但是，构建的标的组合由于相关性不同，风险差异特别大。也就是，风险降低，收益可以不降低。
而在CAPM模型里面，
这个公式告诉我们风险越大，收益越大。
那么，风险跟收益到底有什么关系，风险下降，收益到底会不会降低？
其实，这两个模型对应的是两个风险概念：系统风险与非系统风险。
CAPM模型对应的是系统风险，指的是宏观层面的影响，对所有股票都有影响。β越大，系统性风险越高，要求的报酬率越高。这是没有办法规避的。常常用于单个资产的定价。
而有效前沿理论对应的是整体风险，不仅包括系统风险，也包括非系统风险。其中非系统风险是特定公司或行业特有的风险，可以通过构建投资组合来降低。常常用作构建资产组合。
这就启示我们在做投资的时候，不是所有的风险都能换来收益的，有些风险是可以通过化解的来降低自己的风险敞口的。
我最近在做游戏投资，游戏行业的兴衰是我面临的系统风险，是没有办法规避的，但是我可以根据不同的主题和消耗资金量来构建组合，去尽量降低非系统性风险。个人理财时，也是类似的操作办法。
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权，未经许可，不得转载。
上一篇：组合之效用函数：风险与满意度 下一篇：《组合》之风险管理：犯错不等于冒险
