万亿市值背后的行业狂想与时代回响
巅峰时刻：从“居住服务平台”到资本宠儿
2020年8月，贝壳找房（BEKE）在美国纽交所挂牌上市，发行价20美元，市值一度突破800亿美元，成为中国居住服务平台领域的“现象级IPO”，上市首日，股价涨幅超20%，总市值逼近千亿美元，成为当年中概股IPO规模之最，这一刻，贝壳站在了行业之巅，不仅以“平台模式”重构了房产交易生态，更用资本市场的热烈追捧，书写了中国互联网下半场的新故事。
巅峰时期的贝壳，手握全国260多个城市的超4.6万家门店、49万经纪人，连接了链家、德佑两大自营品牌，以及超过300家合作伙伴的房源数据，其独创的“ACN经纪人合作网络”（Agent Cooperation Network），打破了传统房产交易“各扫门前雪”的壁垒，通过房源共享、分工协作，将行业效率提升了数倍，这种“平台+自营”的双轮驱动模式，让贝壳在2020年实现营收705亿元，净利润27.8亿元，同比增长均超过100%，市值一度突破1.3万亿港元（约合1700亿美元），成为全球市值最高的房产服务平台。
彼时的资本市场，对贝壳寄予了“居住领域淘宝”的厚望，投资者相信，凭借其数据壁垒、规模效应和标准化服务能力，贝壳将垄断中国万亿级的房产交易市场，甚至延伸至家居、金融、社区服务等万亿级赛道，股价从上市初期的20美元飙升至最高时的77.7美元（2021年2月），涨幅近300%，市值一度超越京东、拼多多,成为中概股前十的常客。
巅峰背后的驱动力：模式创新与时代红利
贝壳的巅峰并非偶然，而是多重因素叠加的结果。
模式创新的颠覆性，传统房产交易长期存在“信息不透明、服务不标准、效率低下”的痛点，而贝壳通过ACN网络实现了“房源共享、分工协作、利益分成”，让经纪人从“单打独斗”变为“团队作战”，这种模式不仅提升了交易效率，还通过“楼盘字典”（累计收录2.3亿套房源数据）等数字化工具，解决了房产交易中最核心的“房源真实性”问题，构建了难以复制的数据壁垒。
行业整合的红利，贝壳的前身链家，深耕北京市场20年，通过“直营+加盟”模式逐步扩张，积累了丰富的线下运营经验和门店资源，上市前，链家已覆盖全国30多个城市，市占率在核心城市超过30%，贝壳的上市，本质上是将链家的线下优势与互联网平台的流量优势结合，完成了对中小房产中介的“降维打击”。
资本与政策的共振，2020年是中国新经济资本的“大年”，疫情后“线上化”“数字化”成为投资热点，而居住服务作为“刚需中的刚需”，自然受到资本青睐，政策层面“房住不炒”的定位，推动行业从“增量开发”向“存量服务”转型，贝壳的“平台化”服务恰好契合了这一趋势。
巅峰之后的裂痕：高增长神话的破灭
巅峰时刻的耀眼光环，也掩盖了潜在的危机，2021年下半年，贝壳的股价开始掉头向下，至2022年10月，股价最低跌至6.7美元，较巅峰时跌幅超过90%，市值蒸发超1500亿美元，曾经的“万亿市值梦”碎，背后是多重挑战的集中爆发。
行业周期的逆风，2021年以来，中国房地产市场进入深度调整期，成交量持续萎缩，新房、二手房交易规模双双下滑，贝壳的核心业务——存量房交易和新房交易，直接受到市场冲击，2022年，贝壳存量房交易营收同比下降37%，新房交易营收同比下降26%，总营收降至607亿元，净利润亏损13.9亿元，这是贝壳上市以来的首次年度亏损。
“规模优先”模式的代价，为了维持高增长，贝壳长期依赖“烧钱补贴”扩张，门店数量和经纪人规模在巅峰时期超过5万家，但市场下行时，高昂的线下成本（租金、人力）成为沉重负担，2022年，贝壳关闭了超过1000家低效门店，经纪人数量缩减至40万人，曾经的“规模优势”反而变成了“规模陷阱”。
平台模式的争议，尽管ACN网络提升了效率，但也引发了“垄断”质疑，部分中小中介认为，贝壳通过数据壁垒和平台规则，挤压了中小机构的生存空间，随着互联网流量红利见顶，贝壳的线上获客成本不断攀升，2022年销售费用占比仍高达20%,盈利模式面临严峻考验。
巅峰的启示：狂热之后，回归本质
贝壳股票的巅峰与坠落，是中国互联网行业从“野蛮生长”到“理性回归”的缩影，它曾用创新模式证明了“居住服务+互联网”的巨大潜力，也因过度依赖资本扩张和行业周期，付出了沉重代价。
贝壳正在尝试“破局”：收缩战线、聚焦核心城市、优化成本结构，同时发力“二手房交易+家装+租赁”等多元化业务，寻找新的增长点，但无论如何，那个“万亿市值”的巅峰时刻，已成为行业历史中的一个符号——它既是一个时代的狂想，也是对“如何平衡创新与风险、规模与盈利”的永恒反思。
对于贝壳而言，巅峰或许不是终点，而是重新出发的起点，而对于整个行业，贝壳的故事提醒我们：真正的核心竞争力，永远离不开对用户需求的敬畏，对服务本质的坚守,以及在变化中持续进化的能力。
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权，未经许可，不得转载。
