从疯狂轧平到巨亏离场，股票轧平风险的典型案例警示

什么是股票轧平？

在股票投资中,“轧平”原本是期货、期权等衍生品交易中的术语，指通过与原有持仓方向相反的交易了结头寸，实现风险敞口的归零，但在普通股票市场，一些投资者（尤其是使用杠杆或进行程序化交易的机构）会因以下原因主动或被动“轧平”持仓：

• 止损需求：股价大幅下跌时，为控制损失卖出股票；
• 资金链断裂：融资爆仓或配资平仓，被券商强制卖出；
• 策略调整：量化模型触发止损信号，或机构调仓换股；
• 恐慌性抛售：市场极端行情下，投资者不计成本抛售以规避风险。

当“轧平”行为因情绪化、杠杆滥用或策略失效演变为“疯狂抛售”时，往往会加剧股价下跌，甚至引发“踩踏”，最终导致投资者巨额亏损，本文通过两个典型案例，揭示股票轧平背后的风险逻辑。

案例一：杠杆融资客的“爆仓轧平”——2021年某游资股闪崩记

背景与操作

2021年,某中小盘科技股（以下简称“A公司”）因“元宇宙”概念受到市场热捧，股价从年初的20元/股一路飙升至3月份的80元/股，期间成交量放大10倍，大量散户跟风买入，游资“李某”通过10倍配资杠杆，斥资2000万元（自有资金200万，配资1800万）重仓该股，持股占流通股本的5%，成为当时的市场“风向标”。

轧平触发与踩踏

4月初,A公司发布一季度业绩预告，净利润同比下滑20%，且“元宇宙”项目进展低于预期，股价次日开盘跌停，封单量达50亿元，李某的配资账户因触及平仓线（股价下跌30%），券商在未充分沟通的情况下强制“轧平”持仓——在跌停板上挂单卖出200万股，占当日跌停抛单的40%。

由于李某的持仓量巨大,其抛单直接导致跌停板“炸板”，股价短暂翻红后因恐慌盘涌出，最终收盘暴跌15%，此后3个交易日，A公司股价连续跌停，累计跌幅达45%，李某的配资账户因保证金亏光，不仅200万本金全部亏空，还倒欠券商配资公司300万元，最终被列入失信名单。

风险启示

• 杠杆是双刃剑：10倍杠杆放大了收益，也加速了亏损，当股价下跌30%时，李某的本金已亏完，而券商强制轧平进一步加剧了股价下跌，形成“下跌→平仓→再下跌”的恶性循环。
• 流动性风险致命：在极端行情下，重仓股一旦遭遇利空，抛售意愿与轧平需求会瞬间挤占市场流动性，导致“想卖卖不掉，不得不卖”的困境。

案例二：量化基金的“程序化轧平”——2022年A股“千股跌停”中的踩踏事件

背景与策略

2022年4月,A股受疫情、美联储加息等影响持续调整，市场情绪低迷，某量化私募基金（以下简称“B基金”）采用“趋势跟踪+多因子对冲”策略，其中部分产品通过融券卖出中小盘股对冲多头持仓风险，4月25日，市场突发恐慌，沪指暴跌5%，超2000只个股跌停。

轧平连锁反应

B基金的量化模型将“单日跌幅超7%”触发止损信号，其管理的10只产品同时启动“程序化轧平”策略：

1. 多头端强制卖出：持有的一批中小盘股（多为缺乏流动性的冷门股）被模型自动挂单卖出，但由于这些股票本身跌停，卖单无法成交，只能在收盘前以“价格笼子”形式挂在跌停板上；
2. 空头端回补平仓：融券卖出的股票因股价暴跌，券源紧张，基金不得不高价回补空头头寸，导致单日亏损扩大；
3. 流动性枯竭加剧：B基金的卖单叠加其他机构的抛售，部分中小盘股连续3个跌停，无量跌停”——想卖的人卖不掉，想买的人不敢买，流动性彻底冻结。

据统计,B基金在此次事件中单日亏损达12亿元，其中因“轧平”策略触发的流动性损失占比超60%，最终被迫清盘3只产品，赎回潮波及其他投资者。

风险启示

• 量化模型的“顺周期”缺陷：趋势跟踪模型在下跌市场中会自动放大抛压，形成“自我强化”的下跌趋势，尤其在缺乏流动性的市场，程序化轧平反而会成为“砸盘元凶”。
• 对冲策略的局限性：融券对冲在极端行情下可能因券源不足、升水过高失效，导致“两头亏损”。

如何规避“轧平”风险？

无论是个人投资者还是机构,“轧平”的核心风险在于对杠杆、流动性和市场情绪的误判，要避免类似悲剧，需做到：

1. 严控杠杆比例：融资杠杆不超过自有资金的50%，避免单只股票持仓占总资产超20%；
2. 设置动态止损：结合基本面与市场情绪，而非单纯依赖技术指标止损，避免在“跌停板”集中抛售；
3. 分散投资与流动性管理：避免重仓冷门股，确保持仓中包含部分高流动性标的，以便在极端行情下能逐步“轧平”而非被迫“割肉”；
4. 敬畏市场情绪：在恐慌或贪婪时保持理性，不盲目跟风“轧平”或加仓，避免成为“踩踏”中的一员。

股票“轧平”本是一种中性风险控制手段，但当它与杠杆、程序化交易、市场恐慌结合，便会演变为加速亏损的“催化剂”，从游资爆仓到量化踩踏，案例警示我们：投资中没有“稳赚不赔”的策略，唯有敬畏风险、控制仓位、保持理性，才能在市场波动中立于不败之地。